近日，央视曝光了一起户外探险乱象：近150名驴友组团夜爬封禁山峰，队伍中还有多名儿童，队伍全程刻意规避检查，冒险穿行无人监管的野路，整片区域属于未开发封禁地带，手机信号完全中断，而带队的组织者还提醒队员“手电别瞎照，被逮全得回去”。
违规“野爬”、非法穿越封禁山野引发的安全事故早已屡见不鲜。典型如鳌太线，常年被官方明令封禁，但非法穿越从未停止。就在2026年开年，5名驴友在违规穿越途中遭遇极端恶劣天气，3人遇难。今年6月，福建仙游刺刀峡谷9人违规野外探险遭遇险情，5人不幸身亡。今年8月，南太行野线就发生了两起死亡事故，过去一年，在南太行坠崖或失联的已超10人。
当险情发生时，应急、消防部门要开展紧急搜救，这耗费了大量公共资源，并引发巨大争议。
明知野山风险重重，为何依旧有人迎险而上？这是多因素综合作用的结果。
比如，城市化高度发展，城市居民普遍有亲近自然、挑战自我的探险需求，但多数人缺乏野外生存经验，对风险认知严重不足。
与此同时，社交媒体的示范误导效应显著，平台充斥着美化“野爬”的打卡帖子、网红攻略和氛围感视频，但缺少对风险的提示。一些商业机构推波助澜，刻意开发野路、组织违规团期，上述央视曝光的领队即是典型。
当前，针对非法穿越山野的违规行为，治理主体主要为地方政府、景区管理处等，主要办法就是堵截。但这套治理模式存在明显短板：一方面，封禁山区范围广袤、地形复杂，管控点位分散，人力巡逻无法实现全时段全覆盖，极易出现监管漏洞；另一方面，专项巡逻、应急值守需要投入大量人力、财力，治理成本居高不下。
以“堵”为主的治理模式，无法根治“野爬”乱象，因为挑战未知、探索自然是根植于人类基因中的本能需求。蹦极、攀岩等高风险项目备受追捧，正是大众冒险需求的直观体现，“野爬”与这些合规的高危运动并无本质区别。
面对强制封堵，探险爱好者可能选择更隐蔽、更危险的时间与路线，或从白天转为夜爬，这会进一步放大风险。
理性看待探险行为、厘清安全责任边界，是治理“野爬”风险的第一步。人命关天，守护民众生命安全是社会治理的应有之义，但无论何种情形，当事人都应当是自身安全的第一责任人，任何外部管控与保护都无法替代个人的自律自觉。
对此，治理重心需从封堵转向科普与警示，比如常态化开展山野风险科普，在封禁区域、山野入口、危险路段设置精细化警示标识，清晰列明地形隐患、过往事故与封禁规定，对进入相关区域的手机用户推送安全警示短信等。
在欧洲、北美，以及澳大利亚、新西兰等户外产业成熟的国家和地区，同样面临荒野探险的安全风险，但通过许可准入、行业协会自治、强制保险、救援成本分担、划分责任边界等举措，把大众探险需求纳入市场化、规范化轨道。
比如，想做户外生意的机构必须通过严格的审查才能拿到资质，行业协会承担自治职能，政府不用包揽全部管理工作。再比如，建立保险兜底、过错人分担救援成本的机制，避免浪费公共财政资源。
风险只能被管理，无法被消灭。治理“野爬”乱象，关键在于疏导需求、规范市场。
相关部门应转变治理思维，适度放开市场，引导社会机构、正规商业机构合规运营户外探险项目。依托民间力量和经验，打造标准化、规范化的户外徒步、探险线路，明确活动流程、安全保障、人员资质要求；同步完善配套保障体系，推广户外探险保险，组建专业化民间救援队伍，构建“政府监管、市场运营、民间参与、专业救援”的多元保障机制。
与此同时，应清晰划分政府、机构、组织者、参与者的责任边界，对违规带队、隐瞒风险的商业机构从严处罚，对合规运营的主体予以扶持引导，彻底堵死违规“野爬”的生存空间。
凯丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
